簡評超過四十個 NFTFi 項目,小浣熊的第一眼印象 

拿我的部分NFT藏品做圖片吧

原文作者:Raccoon Chan 小浣熊

由於我堅定不移看好 NFTFi,又有很多人問我 NFTFi 要看什麼項目,所以花了一段時間挑了些我有掃過幾眼的項目,一次過無保留的分享,大家記得一鍵三連支持。

頭盔:還有很多項目我聽説過,但嫌太土 Skip 了,沒寫進來的,也許是我走漏眼,我評分低的項目也有可能大逆襲打我臉,項目方和持分者歡迎説服我改正我的觀點,畢竟我只是掃兩眼,認知一定沒專注一個項目的人深。

NFTX/FloorDAO(⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️):簡單易懂的機制,NFTX 把地板價的 NFT 轉換成 Fungible 的 ERC20,然後用 AMM 收手續費;FloorDAO 就加入 ve Tokenomics 和 OHM 機制降低參與門檻,同時發展 NFT 指數領域。可組合性高,規模效應也強,一旦做起來了,其他地板 ERC20 流動性很難追得上。優點是 NFTX 庫房的錢比 FDV 還要多,缺點是 NFTX 沒有 Tokenomics。

Abacus(⭐️⭐️⭐️⭐️+0.5⭐):Abacus Crowds 透過羣眾質押估值再加權,去為 NFT 提供類似預言機服務的,有望讓稀有 NFT 也能得到準確估值,已經推出;Abacus Spot 就是透過類似沽空期權池子的形式去為 NFT 賺取年化同時精確估值,尚未推出。機制相當複雜,應該比較能直接 To C,也許能作為 NFTFi 的底層協議去捕獲價值,但不是一時三刻,確定性也稍低,但這賽道只有它,不卷,而且機制是創新的。

JPEG’d(⭐️⭐️⭐️⭐️):用 Chainlink 去定地板價的 NFT 借貸協議,特色是有 DeFi 2.0 的巨鯨背書和提供 Partnership 去提高 Composability 和可以預先購買保險以在清算後可以溢價買回屬於自己的 NFT,運用了 Peer-to-pool 機制。我感覺比起其他 NFT 借貸有做差異化的,但估值來看預期已經拉滿,而且投資者教育需要時間,因為機制過於複雜,也許要等估值修正和產品落地再看。

Gradient Protocol(⭐️⭐️⭐️⭐️):暫時唯一基於 Abacus 的 NFT 借貸協議,Abacus 成了,他就有先發優勢,而且資金效率會比用地板價的和用 Chainlink 的 NFT 借貸協議高上不少,但前提是 Abacus 要成。另外他也有對接進 AAVE 的計劃,天花板很高,但成功的先決條件也很多。

Pine Protocol(⭐️⭐️⭐️⭐️):團隊更新效率很快很 Degen 的 NFT 借貸協議,投資方有 Sino, Alameda, Amber, Spartan,標榜是 Permissionless,現時在以太坊,相信會去 Solana,特色沒什麼,只是塞 NFT 進去借 ERC20 出來,也許簡單就是美?但 TVL 沒有衝起來,應該要有些契機才能成。

Pilgrim Protocol(⭐️⭐️⭐️⭐️):大概是用 Uniswap V3 靈活調整流動池的厚度去應對市場需求,同時做估值和借貸的協議,白皮書小浣熊我承認看不懂,你們可以自己去官網看,但問看得懂的人,評價也是高的,而且機制上沒有其他人做的一般都不錯,產品出來之後,我再去試用一下看看懂不懂。

NFTures(aka SynFutures)(⭐️⭐️⭐️+0.5⭐):以合成代幣的形式去做 NFT Futures,模式簡單,賽道比起 NFT 借貸來説不算卷,投資方是 PolyChain,現在是測試網階段,往後要看需求撐不撐得起來和面對現有鏈上期貨協議和Cex的競爭。

Sudoswap(⭐️⭐️⭐️+0.5⭐):期待度很高,因為 0xmons 的聲譽在 NFT 界不錯。只知道是一個 NFT AMM(類似NFTX),詳細機制還沒出來。本來我想給四星的,但 NFTX 透過 FloorDAO 把池子弄得很厚,護城河越來越深,Sudoswap 之前做了一波招兵買馬,最新消息説3–4 月會完成兩次 Audit,然後空投給 $XMON 代幣和 0xmons NFT持有者,他們得加快腳步了,畢竟這些是有先行者優勢的。

Fractional(⭐️⭐️⭐️+0.5⭐):碎片化代幣的龍頭,代表作有 $NFD, $DOG 和 $PEBBLE ,但都涼了。他龍頭的地位是毋庸置疑的,盈利模式和投資方(Delphi, Paaradigm…)各樣也是合格以上,但估值一級已經撐到上天,數據上又過了增長黃金期,二級最佳情況大概只能吃行業 Beta。

Defrag(⭐️⭐️⭐️+0.5⭐):之前一起 Mint 了的數學家 NFT,作為 Peer-to-pool 的類期權 NFT 借貸協議,但由於定價太貴,至今 10% 也還沒 Mint 完,團隊 Discord 説在融資, Mainnet 應該快出來了,創辦人其中一個是 Zapper Co-founder,也在努力做事,只是比較慢,我挺喜歡他們設計的,不過麻煩快點出 Mainnet 快點出融資新聞,讓我解套。

Solv Protocol(⭐️⭐️⭐️+0.5⭐):把有條件的代幣 NFT 化成 Vouchers 的融資協議,屬於金融類 NFT 的領域,投資方有 Binance Labs。賽道選擇上是聰明的,因為熊市不少項目方都想要錢過寒冬,提供更多選擇例如 Vesting Vouchers 和 Convertible Vouchers 可以讓他們更靈活募資,不過應用要起來,需要時間和 Learning Curve,二級估值高,不確定性也高,持續觀察他們的執行力。

Themis(⭐️⭐️⭐️):NFT 借貸協議,賣點是已經有產品可以用,缺點是特色不大和賽道太卷,很容易被傳統那些 DeFi 藍籌超車,投資方是 DAO Maker。

Flowty(⭐️⭐️⭐️):Flow 鏈上,又是一個沒什麼特色的 NFT 借貸協議,優點是在 Flow 沒那麼卷,缺點也是在 Flow,而且 P2P 形式不看好。

Putty(⭐️⭐️⭐️):用看空期權模式實現單對單的借貸協議,期權賣家可以自定義條款(期限、息率、風險取向等)。這樣很難有規模效應和價值發現,暫時不看好單對單的 NFTFi 模式,因為他們大可以 P2P 避過平台做來省手續費,規模效應也不明顯,且看他説的三四個秘技能否改變我的印象。

EnterDAO(⭐️⭐️⭐️):其中產品 Landworks 説是要做元宇宙地塊 NFT 的房仲,另外還有要做類似 Gala 的東西,團隊和 Barnbridge 關係密切,常常是 Over-promised Under-delivered,故事挺好聽的,不過對團隊我有保留。

IQ Protocol(⭐️⭐️⭐️):Solana、BSC 和 Polygon上,主要針對遊戲類的細分化 NFT 借貸協議,標榜可以透過借出 NFT 給別人玩,然後賺利息之餘再賺那個 Play-to-earn的錢, Parnership 挺多,項目方是老團隊 Parsiq,賽道天花板不太高,下限也不太低。

Glass Protocol(⭐️⭐️⭐️):透過 Bonding Curve 機制去買賣 NFT(和單單能買那種Bonding Curve IDO 不一樣),比較是針對一個系列有多個一樣的 NFT 的(類似 ERC 1155),然後按固定手續費給 Royalty Fee,機制上我覺得用於音樂類 NFT 和粉絲經濟那些會不錯,奈何團隊很佛系。

NFTFi.com (⭐️⭐️⭐️):NFTFi 的祖師爺,CryptoKitties 年代已經有了,Peer-to-peer 去達致 NFT 借貸,不改革的話天花板有限,Peer-to-peer 很難發現合適的價格去規模化,但畢竟是祖師爺,去年年尾又融了資,改革起來,也有鹹魚翻身的機會的。

Drops (⭐️⭐️⭐️):最早期有幣可炒的 NFT 借貸平台,產品一直有更新,但比較緩慢,方向看來主要針對元宇宙資產(Enjin、Sandbox 那些),屬於馬拉松式慢慢跑的協議,投資方有一堆普普通通的 VC 和 Angel,優點是夠早開始和一直有做事,缺點是稍土和特色不夠。

Arcade(前稱 PawnFi)(⭐️⭐️+0.5⭐):Peer-to-peer 形式的 NFTFi 協議,微創新是可以打包一堆 NFT 去發起 Loan request,但我仍然覺得 Peer-to-peer 形式配對效率真的很低,領投的是 Pantera,產品做得比較慢,公開信息來看不過不失,但沒有很吸引的地方。

Charged Particle(⭐️⭐️+0.5⭐):把一堆東西(ERC20, ERC721, ERC1155)塞進一個 NFT 的基建協議,基建協議的核心在於應用和 Integrations,這些有待觀察未來發展,暫時就未看到太多協議有用它。

Charged Particle(⭐️⭐️+0.5⭐):把一堆東西(ERC20, ERC721, ERC1155)塞進一個 NFT 的基建協議,基建協議的核心在於應用和Integrations,這些有待觀察未來發展,暫時就未看到太多協議有用它,投資方有 The LAO、Moonwhale 和 ParaFi。

Crucible by Alchemist(⭐️⭐️+0.5⭐):Alchemist 是很強的 DAO 協議,走多產品線模式,有 Copper, mistX 等受歡迎產品,所以 Crucible 這條產品綫暫時感覺上被冷落了。

Lifinity(⭐️⭐️):Solana 上,用賣 NFT 募錢,然後募回來的錢放在 Fungible Token 的 AMM組 LP 挖礦當成 POL,LP 的手續費和 Royalty 就拿來托底,AMM 頭部效應強,而且在 Solana 鏈上關係又不太夠,所以目前沒太大意思,除非更新些很有趣的東西。

Nifty Options(⭐️⭐️):也是用看空期權模式實現單對單的借貸協議,比 Putty 更早做出來,但相當冷清,而且市場炒新不炒舊,大概涼了。

Auclantic(⭐️⭐️):Arbitrum 上,透過拍賣形式為 NFT 定價的平台,搞到很複雜,但沒解決什麼痛點,可以 Skip。

Unicly(⭐️⭐️):涼了大半的碎片化 NFT 協議,問題在於 Vault 的投票機制代表有進無出,反而降低了流動性,弄巧反拙。

NFT20(⭐️⭐️):涼了大半的碎片化 NFT 協議,體量更少,不過在轉型去做 NFT Marketplace,社區也挺 NFT Native,奈何藝術家性格,宣傳量能不夠,看看有沒有能力來個反轉。

SOS Market/Polkamarkets(⭐️):二元期權去讓人投注 NFT 地板價,基本上就是一個已經證偽的產品(Polkamarket)重新包裝出來的協議(SOS Market),流動性提供者必然虧,玩家又不覺得好玩,而且團隊吵架比 Buidl 更多,應該回天乏術。

Metastreet(不作評分):現時 NFTFi.com 最大的流動性提供者,看起來像是 NFT 做市商的項目,Narrative 符合 Metagame,Dragonfly領投,共拿了 14m,二級也是未必有機會的,公開資訊有限,先觀察。

BridgeSplit(不作評分):Solana 上,什麼都做的 NFTFi 協議,指數、借貸、碎片化、遊戲資產……想得到的他 Roadmap 都想做,投資方是 Jump Capital 和 Coinbase,什麼都想做,什麼都是 Coming soon,公開資訊有限,我不知道可以説什麼。

Mimicry(不作評分):Peer-to-pool 形式的 NFT 衍生品協議,透過一個 Global Debt Pool 和預言機去讓用户下注 NFT 的價錢,未看到驚豔的設計,實際執行上也存疑,故不作評分。

Gem/Genie/Reservoir/OpenSea/Looksrare(密切關注):有用的 NFT 輔助工具和各個 NFT Marketplace 一樣是流量入口,可望在 UI 上結合 NFTFi 功能,有機會成為 NFTFi 的 Kingmaker,密切關注他們 Integrate 什麼。

Uniswap/AAVE/Balancer/Rari Capital/UMA(密切關注):DeFi 藍籌也在跑步進場 NFTFi 領域,Uniswap V3 以至 AAVE 的借貸,也應用或者計劃應用 NFT。

Cefi 和 Cex(密切關注):Cefi 三巨頭(Celsius, Blockfi, Nexos)和 Cex 的 NFT Marketplace也是潛在 NFTFi 的選手,他們也許能更加靈活。

總結:

這麼多競爭對手,成功的大概只有三五家,其他的命運都是歸零,謹記不要上頭,控制注碼適量分注梭哈好了。大盤如何,小浣熊也會一直在大家枕邊的。

閱讀更多:【NFT 新手必看】NFT 是什麼,要怎麼買,怎麼玩呢?我該選擇哪個平台?

本文不構成投資建議,虛擬貨幣波動大請謹慎小心

掌握虛擬貨幣、區塊鏈大小事

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。